在大米袋子上看到“盤錦大米”四字，作為消費(fèi)者您能聯(lián)想到什么？盤錦市大米協(xié)會(huì)就首先想到了他們受保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)。而超市經(jīng)營(yíng)者卻表示這使用的是日文，根本不會(huì)讓人聯(lián)想到知名的盤錦大米。為了弄清這四字商標(biāo)的身份，盤錦市大米協(xié)會(huì)以商標(biāo)侵權(quán)為由，將超市店主訴至法院。最終，法院認(rèn)為該四字商標(biāo)中的“盤錦”為繁體字，此商標(biāo)確實(shí)侵權(quán)了。

去年的10月17日下午，盤錦大米協(xié)會(huì)委托的代理人王先生，來(lái)到了大連中山區(qū)一家超市的嶺前店，發(fā)現(xiàn)店主賣的大米涉嫌“山寨”。王先生在公證員監(jiān)督下，以消費(fèi)者身份買了一袋“汕海農(nóng)業(yè)東北稻米”，并拿到了購(gòu)物發(fā)票。大米米袋外包裝的正反兩面都標(biāo)注了“盤錦大米”字樣，只不過(guò)字形較為特殊，但標(biāo)識(shí)相當(dāng)醒目。協(xié)會(huì)代理律師拿著證據(jù)到大連西崗區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，把這家超市業(yè)主告了。

法院審理后認(rèn)為，協(xié)會(huì)享有的注冊(cè)商標(biāo)是以明確的地域性特征作為商標(biāo)核心內(nèi)容的。雖然“盤錦大米”四字在案涉商品中并不是作為商標(biāo)使用，但在包裝正反兩面都有顯著標(biāo)識(shí)，該商標(biāo)應(yīng)是漢字的繁體寫法。雖然此標(biāo)識(shí)與協(xié)會(huì)享有的商標(biāo)寫法上存在差異，但讀音和含義一樣，仍會(huì)引起消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品來(lái)源和品質(zhì)的混淆。因此，法院認(rèn)為超市銷售的該案涉商品屬于侵犯了協(xié)會(huì)的商標(biāo)專用權(quán)。

協(xié)會(huì)超市業(yè)主明顯侵權(quán)

協(xié)會(huì)一方認(rèn)為，“盤錦大米”是注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)該商標(biāo)屬于證明商標(biāo)，而協(xié)會(huì)對(duì)使用該商標(biāo)的盤錦大米原產(chǎn)地域范圍做出了規(guī)定，并對(duì)如何申領(lǐng)使用該商標(biāo)也做了相應(yīng)規(guī)定，超市業(yè)主的行為明顯是侵權(quán)了。因此，請(qǐng)求法庭判決該超市業(yè)主停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，同時(shí)賠償自己經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開(kāi)支共計(jì)兩萬(wàn)元。

超市包裝上文字是日文

超市業(yè)主可不這么看問(wèn)題。他表示，該大米早就已經(jīng)不賣了，而且大米包裝上的文字是英文和日文，“盤錦大米”四字就是日文。既然給人的第一印象是日文，消費(fèi)者怎么可能聯(lián)想到盤錦大米呢？

因此，自己根本沒(méi)有侵權(quán)，更不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決

侵權(quán)方賠償共一萬(wàn)元

近日，西崗區(qū)人民法院做出了一審宣判，超市一方應(yīng)停止銷售侵權(quán)商品，同時(shí)賠償協(xié)會(huì)一方經(jīng)濟(jì)損失以及維權(quán)支出共計(jì)1萬(wàn)元。

來(lái)源： 半島晨報(bào)