近年來(lái)，很多熱點(diǎn)商標(biāo)事件吸引著公眾的目光，成為了街頭巷尾熱議的話題。這些商標(biāo)事件不僅關(guān)系到相關(guān)企業(yè)的興衰，也深刻影響著我們的生活和思維方式�！巴踔潞汀钡暮Ｍ饩S權(quán)之惑

　　當(dāng)王致和集團(tuán)斗志昂揚(yáng)大舉進(jìn)軍德國(guó)市場(chǎng)的時(shí)候，遭遇侵權(quán)訴訟，原因就是“王致和WANGZHIHE及文人圖像”商標(biāo)雖在中國(guó)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并在許多國(guó)家獲得商標(biāo)保護(hù)，但是在德國(guó)并沒(méi)有申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。德國(guó)的歐凱有限責(zé)任公司將“王致和WANGZHIHE及文人圖像”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)于調(diào)味品和奶類制品上，并在德國(guó)獲得有關(guān)的商標(biāo)注冊(cè)。北京王致和食品集團(tuán)有限公司發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被搶注后，要求商標(biāo)移轉(zhuǎn)，但遭歐凱公司拒絕。為此“王致和”開(kāi)始了艱難的海外維權(quán)之路。

　　“王致和”海外維權(quán)案以高昂的維權(quán)成本給予了國(guó)人最深刻的教訓(xùn)，提升了社會(huì)公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)�！巴踔潞汀卑冈趩拘压�眾商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)意識(shí)方面產(chǎn)生的積極意義應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越該案勝訴所帶來(lái)的欣喜�！敖獍偌{”通用商標(biāo)再認(rèn)識(shí)

　　“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議案前后歷時(shí)8年，最終北京市高級(jí)人民法院在對(duì)這起被冠以“中國(guó)葡萄酒行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”的終審判決中駁回了原告中糧長(zhǎng)城等企業(yè)“撤銷一審判決，認(rèn)定解百納商標(biāo)屬不當(dāng)注冊(cè)”的上訴請(qǐng)求。

　　此案對(duì)社會(huì)公共利益的影響成為一大看點(diǎn)。一時(shí)間關(guān)于商標(biāo)歸屬所涉及的公共利益與個(gè)體利益之爭(zhēng)成為了社會(huì)熱議的對(duì)象。中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心的馮曉青教授認(rèn)為，社會(huì)公共利益與個(gè)體利益二者應(yīng)該實(shí)現(xiàn)平衡保護(hù)，那種以公共利益的名義損害個(gè)體利益的行為是有違知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的初衷的。正當(dāng)合法的個(gè)體利益受到尊重和保護(hù)，也是社會(huì)公平正義的一種體現(xiàn)。

　　無(wú)論“解百納”商標(biāo)最后歸屬如何，客觀來(lái)看，通過(guò)此案，大眾對(duì)于產(chǎn)品的通用名稱與商標(biāo)之間的界限或許可以得到更為清晰的認(rèn)識(shí)�！靶枪獯蟮馈背擅�之痛

　　央視知名娛樂(lè)節(jié)目“星光大道”恐怕沒(méi)有想到會(huì)因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)屬糾紛成為媒體聚光燈下的焦點(diǎn)，一向強(qiáng)勢(shì)的央視在這場(chǎng)官司中敗下陣來(lái)。2011年10月，北京市第一中級(jí)人民法院就“星光大道”商標(biāo)爭(zhēng)議案作出一審判決，認(rèn)為央視該節(jié)目開(kāi)播晚于北京星光大道影視公司的商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間，央視被判敗訴。

　　官司剛開(kāi)始時(shí)輿論普遍認(rèn)為央視必勝無(wú)疑，因此央視的敗訴一度引發(fā)了公眾嘩然，雖然央視表示絕不給“星光大道”更名，然而其作為在世界范圍內(nèi)都具有知名度的新聞媒體、作為信息和文化產(chǎn)業(yè)的踐行者竟然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用和保護(hù)上“兵敗滑鐵盧”，“中國(guó)CCTV與民企爭(zhēng)‘星光大道’商標(biāo)權(quán)敗訴”的標(biāo)題見(jiàn)諸報(bào)端，恐怕央視從未面臨過(guò)如此的輿論壓力，聲稱擁有10億觀眾的知名欄目或許也應(yīng)該考慮由此糾紛所產(chǎn)生的社會(huì)困惑。中美之爭(zhēng)“iPad”

　　蘋果公司與唯冠科技（深圳）有限公司持續(xù)兩年多的激烈博弈，已經(jīng)引發(fā)了國(guó)內(nèi)法律界、產(chǎn)業(yè)界和公眾輿論的震動(dòng)。即使最終兩家以高額的和解費(fèi)握手言和，但這一事件已然成為國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中里程碑意義的事件，對(duì)促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)了積極的影響。

　　這場(chǎng)糾紛給國(guó)內(nèi)不少企業(yè)上了一堂生動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)課，對(duì)于蘋果與唯冠之間的商標(biāo)之爭(zhēng)更是從商標(biāo)本身延伸到關(guān)于商業(yè)道德和市場(chǎng)倫理的大眾辯論。案件之外雙方都在努力搶奪輿論的制高點(diǎn)，全民參與的熱情也成為了對(duì)公眾商標(biāo)意識(shí)提升的良好契機(jī)。

來(lái)源： www.china.com.cn