真是樹大招風(fēng)啊，在蘋果在中國混的風(fēng)生水起的時候，有多少國內(nèi)企業(yè)覬覦“蘋果”這個商標(biāo)啊。不過這些國內(nèi)廠商可沒有蘋果的水準(zhǔn)，估計都是看唯冠和蘋果之間的官司之后開始打起了心思。日前又一件“蘋果”商標(biāo)已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊，該商標(biāo)申請人為廣東省中山市讀書郎電子有限公司(下稱讀書郎公司)。據(jù)悉，該商標(biāo)為“蘋果APPLE”，由讀書郎公司于2002年2月19日提出注冊申請，指定使用在第28類游戲機等10項商品上。該商標(biāo)被初步審定公告后，美國蘋果電腦公司(下稱蘋果公司)和德士活有限公司均對其提出異議。

    此后，國家工商行政管理總局商標(biāo)局裁定德士活有限公司的理由不成立，蘋果公司提交的理由成立，并裁定撤銷讀書郎公司“蘋果”商標(biāo)在游戲機、智能玩具上的注冊申請，在積木等其它8項商品上的注冊予以核準(zhǔn)。 

 讀書郎公司隨后向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱商評委)提出異議復(fù)審申請，稱蘋果公司引證的“蘋果”、“APPLE”商標(biāo)在該案中并未被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，不應(yīng)受到擴大保護(hù)，而且雙方商標(biāo)指定使用商品并不構(gòu)成類似商品。對此，蘋果公司答辯稱，讀書郎公司在知曉其“蘋果”、“APPLE”商標(biāo)的知名度的前提下，仍然申請注冊與該商標(biāo)完全相同的商標(biāo)，將對蘋果公司的利益造成嚴(yán)重?fù)p害。

    今年3月28日，商評委對該異議復(fù)審案作出裁定。據(jù)悉，商評委主要認(rèn)為，游戲機、智能玩具商品與計算機商品在功能、用途、產(chǎn)品特性及消費人群等方面均有所不同，不構(gòu)成類似商品，兩商標(biāo)共同使用不會導(dǎo)致消費者的混淆和誤認(rèn)。同時，商評委并不認(rèn)為蘋果公司的引證商標(biāo)在讀書郎公司商標(biāo)申請日前已構(gòu)成馳名商標(biāo)。據(jù)此，商評委裁定讀書郎公司“蘋果”商標(biāo)在游戲機、智能玩具等10項商品上均予以核準(zhǔn)注冊。

    據(jù)悉，蘋果公司對該結(jié)果表示不能接受，已于日前將商評委訴至法院。
來源：京華時報