“沒有經(jīng)過我們授權(quán)，他就在常州開了一家‘金錢豹’火鍋店，”上海金錢豹宴會(huì)餐飲管理有限公司是“金錢豹”的商標(biāo)使用權(quán)人，據(jù)該公司負(fù)責(zé)人稱，去年他們公司意外發(fā)現(xiàn)常州一家火鍋店店招竟使用了醒目的“金錢豹”字樣和圖形，嚴(yán)重侵犯了其權(quán)利。為此，該公司趕赴常州將火鍋店店主吳某告上法庭。近日，天寧法院就該案作出判決，火鍋店被要求停止侵權(quán)行為并作出賠償。 

　　去年底，上海金錢豹公司接到反映稱，位于常州天寧區(qū)的一家火鍋店，在其店招上使用了金錢豹的商標(biāo)。

　　經(jīng)實(shí)地調(diào)查，該公司人員發(fā)現(xiàn)，這家火鍋店店外招牌上使用了頭部朝右的金錢豹圖形，店招文字中也使用了“金錢豹”字樣，而且很是顯眼。該店使用的餐具、宣傳單上也有“金錢豹”文字及圖形�！敖疱X豹”文字的字體結(jié)構(gòu)、排列組合順序與金錢豹公司的注冊(cè)商標(biāo)“金錢豹”文字的外形基本一致，該店使用的“金錢豹圖形”也與注冊(cè)商標(biāo)圖形的構(gòu)圖基本一致，兩者的差別僅在于豹頭的朝向不同。

　　調(diào)查確認(rèn)后，金錢豹公司一紙?jiān)V狀將常州的“金錢豹火鍋店”負(fù)責(zé)人吳某告上法庭。庭審中，原告請(qǐng)求法院判決吳某立即停止使用“金錢豹”字樣及圖形的，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

　　庭審中該案的爭議焦點(diǎn)為，火鍋店店主吳某的涉案行為是否侵犯了涉案注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。對(duì)此，吳某辯稱，其所使用的字號(hào)經(jīng)過核準(zhǔn)注冊(cè)登記，是合法使用，其火鍋店成立于2009年11月，其使用訴爭企業(yè)字號(hào)并無搭便車的故意，若規(guī)范使用企業(yè)名稱也不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。

　　天寧法院通過審理查明，常州該火鍋店方面侵犯了金錢豹公司的商標(biāo)專用權(quán)。該火鍋店在經(jīng)營中使用的“金錢豹”文字及圖形與本案系爭的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似。其次，該火鍋店在經(jīng)營中使用“金錢豹”文字的行為構(gòu)成突出使用，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，尤其是店堂正門上的標(biāo)識(shí)，其中的“金錢豹”文字非常引人注目，直接影響消費(fèi)者在接觸和進(jìn)入該經(jīng)營場所是的感官認(rèn)識(shí)。

　　天寧法院一審判決，吳某停止對(duì)相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)中“金錢豹”字樣和“金錢豹圖形”的違法使用，并立即拆除天寧區(qū)茶山金錢豹火鍋店店招牌匾上突出使用的“金錢豹”字樣和“金錢豹圖形”。同時(shí)，吳某須賠償上海金錢豹公司經(jīng)濟(jì)損失。

來源：現(xiàn)代快報(bào)