“劍南春”是中國(guó)知名白酒品牌。近日，四川綿竹劍南春酒廠有限公司質(zhì)疑深圳市圓興酒店有限公司侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，違法銷售假冒“劍南春”，于是將其訴至法庭，請(qǐng)求法院判令被告登報(bào)消除影響，并賠償損失10萬(wàn)元以及因調(diào)查取證而產(chǎn)生的費(fèi)用。深圳寶安區(qū)法院一審判決被告停止侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)，并賠償原告5萬(wàn)元。被告不服，提起上訴。此案今天下午在深圳中級(jí)法院二審。
　　據(jù)原告稱，2009年12月5日，劍南春公司發(fā)現(xiàn)被告深圳市園興酒店有限公司有銷售假“劍南春”酒的行為，遂委托廣州市公證處公證員保全了相關(guān)證據(jù)。拿到相關(guān)證據(jù)后，劍南春公司向?qū)毎卜ㄔ浩鹪V，請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為并登報(bào)消除影響，賠償原告損失10萬(wàn)元，并支付原告為調(diào)查取證而產(chǎn)生的餐飲費(fèi)和公證費(fèi)。
　　一審時(shí)，被告方律師對(duì)原告委托廣州公證處進(jìn)行公證提出質(zhì)疑。對(duì)此，寶安法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《公證法》有關(guān)規(guī)定，自然人、法人或者其他組織申請(qǐng)辦理公證，可以向住所地、經(jīng)常居住地、行為地或者事實(shí)發(fā)生地的公證機(jī)構(gòu)提出。盡管本案侵權(quán)事實(shí)發(fā)生在深圳，但原告的代理人是一家住所地位于廣州的律師事務(wù)所，故廣州公證處對(duì)本案涉及的侵權(quán)證據(jù)依法享有公證管轄權(quán)。原告代理人在公證人員的監(jiān)督下購(gòu)買被控侵權(quán)的假冒“劍南春”酒，后由公證人員代為保管和封存符合相關(guān)法律規(guī)定，被告的行為構(gòu)成侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
　　關(guān)于賠償數(shù)額，由于原告沒(méi)有提供證據(jù)證明相關(guān)損失，綜合考慮原告商標(biāo)的知名度、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果及原告為制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素，酌定被告賠償原告損失5萬(wàn)元。被告深圳市園興酒店有限公司不服一審判決提起上訴，昨天（21日），深圳市中級(jí)法院對(duì)此案進(jìn)行了二審。
　　昨日（21日）庭上，被告方園興酒店的代理律師仍堅(jiān)持認(rèn)為廣州公證處的公證行為違反公證程序，并表示已致函該公證處申請(qǐng)撤銷，但目前還未有結(jié)果。他同時(shí)表示，即使該酒店有銷售假酒的行為，但一瓶酒僅價(jià)值500余元，一審判決5萬(wàn)元的賠償標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，難以接受。
　　劍南春公司的代理律師則表示公證程序符合法律規(guī)定。對(duì)于賠償數(shù)額，他表示，考慮“劍南春”商標(biāo)的知名度和該酒店的經(jīng)營(yíng)規(guī)模等因素，一審判決的數(shù)額是適當(dāng)?shù)�。此外，該律師還透露，“劍南春”在羅湖的一起打假案也得到法院支持，羅湖法院判決賠償6萬(wàn)元，而佛山的一起類似案件，法院判決賠償了10萬(wàn)元。
　　目前，此案仍在進(jìn)一步審理中。新聞來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)