“施華洛世奇”是全球馳名的水晶制造品牌，其產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，于1987年至2004年先后取得了中文商標(biāo)“施華洛世奇”及英文商標(biāo)“SWAROVSKI”、施華洛世奇小天鵝圖形、中英文組合商標(biāo)等4個(gè)注冊(cè)商標(biāo)。王某及其所在的王星信息技術(shù)有限公司在2008年六七月間，先后注冊(cè)了4個(gè)含有“swarovski”標(biāo)識(shí)的域名，在依據(jù)4個(gè)域名建立的網(wǎng)站上，突出使用“施華洛世奇”的圖文商標(biāo)，并銷售未經(jīng)施華洛世奇公司授權(quán)的假冒產(chǎn)品。施華洛世奇公司以“侵犯商標(biāo)專用權(quán)”將王某及其所在的公司告上法庭。11月3日，黃浦法院經(jīng)過第二次開庭審理后，判處王星信息技術(shù)有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)的罪名成立。
　　宣傳并出售假冒水晶產(chǎn)品
　　據(jù)原告指控，被告王某是王星公司的法定代表人。2008年六七月間，王某及王星公司先后注冊(cè)了域名為chinaswarovski.com、swarovski---shop.cn、swarovski8.cn、chi－naswarovski.cn4個(gè)域名。兩被告在依據(jù)上述4個(gè)域名建立的網(wǎng)站上大量突出使用原告的商標(biāo)，宣傳并出售假冒原告注冊(cè)商標(biāo)的水晶產(chǎn)品。
　　原告認(rèn)為，被告的行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，給原告造成了大量的損失。要求兩被告停止使用涉案的4個(gè)域名，停止銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，涉案的域名由原告使用，兩被告分別在《人民法院報(bào)》及王某的電子商務(wù)輔導(dǎo)中心網(wǎng)站（www.i－tunion.com）上刊登聲明以消除影響，并共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40萬元。
　　賠償原告損失9.8萬元
　　庭審中，被告王某說，涉案的4個(gè)域名均屬于王星公司管理和經(jīng)營(yíng)，自己只是域名的代辦者，要求法院駁回原告的訴求。
　　王星公司則辯稱，涉案的域名是根據(jù)域名注冊(cè)程序合法注冊(cè)，在網(wǎng)站上使用原告的注冊(cè)商標(biāo)屬于指示性使用，是為了引導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品，并非在銷售的產(chǎn)品本身使用商標(biāo)。涉案的4個(gè)域名指向的是同一個(gè)網(wǎng)站。域名注冊(cè)后2009年初才開始使用，目前只有chinaswarovski.com還在公司名下。
　　對(duì)于原告指控其銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品，王星公司認(rèn)為，其所銷售的所有施華洛產(chǎn)品均來源于淘寶賣家，網(wǎng)站上關(guān)于施華洛世奇水晶產(chǎn)品的介紹，也是來自淘寶網(wǎng)的商家。因該商家承諾“假一罰十”，并稱產(chǎn)品是從奧地利發(fā)來的strass裸晶產(chǎn)品，其有理由相信所購(gòu)得的產(chǎn)品是施華洛世奇的正品。公司一共只銷售了20筆產(chǎn)品，銷售所得3000元左右，并未對(duì)原告造成侵權(quán)，因此也不該承擔(dān)責(zé)任。
　　法院在審理后認(rèn)為，原告注冊(cè)的4個(gè)商標(biāo)均早于被告的域名注冊(cè)時(shí)間，且原告在國(guó)內(nèi)外均有較好的名譽(yù)度和信譽(yù)度。根據(jù)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，王星公司侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)立即停止使用chinaswarovski.com域名，停止在網(wǎng)站上使用原告注冊(cè)的4個(gè)圖文商標(biāo)，停止銷售侵犯原告上述4個(gè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。被告王星公司注冊(cè)的域名由原告施華洛世奇公司使用，王星公司應(yīng)在人民法院報(bào)刊登聲明消除一切影響，并賠償原告損失9.8萬元。新聞來源：新民晚報(bào)