近期持續(xù)報(bào)道的“ＵＶ赤”商標(biāo)之爭(zhēng)日前有了最新進(jìn)展。針對(duì)深圳市龍崗區(qū)橫崗鎮(zhèn)荷坳明利紅蟲(chóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱明利紅蟲(chóng)場(chǎng)）提起的商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）５月２８日作出裁定：撤銷共鱗實(shí)業(yè)（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱共鱗實(shí)業(yè)）所擁有的第３０５７９２７號(hào)“ＵＶ赤”注冊(cè)商標(biāo)。至此，這場(chǎng)在中國(guó)水族行業(yè)中已持續(xù)４年之久的“ＵＶ赤”商標(biāo)爭(zhēng)議正式宣告進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段。據(jù)介紹，發(fā)生在明利紅蟲(chóng)場(chǎng)與共鱗實(shí)業(yè)間的“ＵＶ赤”商標(biāo)之爭(zhēng)由來(lái)已久。曾先后以原告、上訴人，被告、上訴人與第三人，原告、被上訴人等身份４次對(duì)峙于廣東省兩級(jí)人民法院的雙方，長(zhǎng)期在“ＵＶ赤”是注冊(cè)商標(biāo)還是行業(yè)通用名稱的問(wèn)題上存在不可調(diào)和的歧義。２００６年８月結(jié)案的共鱗實(shí)業(yè)訴明利紅蟲(chóng)場(chǎng)在水族飼料產(chǎn)品上標(biāo)注“ＵＶ赤蟲(chóng)”字樣標(biāo)識(shí)侵犯其“ＵＶ赤”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的民事訴訟中，明利紅蟲(chóng)場(chǎng)連續(xù)第４次在相關(guān)訴訟中落敗。直至近日商評(píng)委作出撤銷“ＵＶ赤”注冊(cè)商標(biāo)的裁定，該事件走向突現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。
明利紅蟲(chóng)場(chǎng)于２００３年７月向商評(píng)委提起針對(duì)第３０５７９２７號(hào)“ＵＶ赤”注冊(cè)商標(biāo)的爭(zhēng)議申請(qǐng)。時(shí)隔近４年之后，商評(píng)委對(duì)該爭(zhēng)議申請(qǐng)作出裁定。商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，“ＵＶ赤”使用在動(dòng)物飼料等商品上，不具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著性特征，難以起到區(qū)別商品來(lái)源的作用，被申請(qǐng)人共鱗實(shí)業(yè)將“ＵＶ赤”文字作為注冊(cè)商標(biāo)加以獨(dú)占，妨礙了他人正常使用同行業(yè)中用來(lái)表示商品制作過(guò)程特點(diǎn)的表現(xiàn)形式，使其形成不合理的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，遂作出撤銷第３０５７９２７號(hào)“ＵＶ赤”注冊(cè)商標(biāo)的裁定。
據(jù)明利紅蟲(chóng)場(chǎng)的委托代理人齊亞莉律師介紹，近年來(lái)我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，但維權(quán)意識(shí)卻處于一個(gè)相對(duì)滯后的狀況。
明利紅蟲(chóng)場(chǎng)在連連敗訴的情況下，選擇將案件進(jìn)行到底實(shí)屬不易。北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司接受委托后，協(xié)助申請(qǐng)人收集了大量證據(jù)來(lái)證明“ＵＶ赤”確屬行業(yè)通用名稱。４年的艱苦維權(quán)而今換來(lái)了勝訴裁決，期間雖然經(jīng)歷了諸多波折，但結(jié)果令人鼓舞。
明利紅蟲(chóng)場(chǎng)經(jīng)理雷永強(qiáng)在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，對(duì)于如是令人欣慰的結(jié)果，他最要感謝諸多同行業(yè)企業(yè)在該事件發(fā)展過(guò)程中對(duì)其一如既往的支持。盡管由于共鱗實(shí)業(yè)方面可能會(huì)因不服商評(píng)委的裁定而提起相關(guān)行政訴訟，但其仍對(duì)該事件的走勢(shì)保持樂(lè)觀在共鱗實(shí)業(yè)方面，該公司總經(jīng)理黃志堅(jiān)對(duì)記者表示目前仍處?kù)o默期，是否會(huì)有相關(guān)動(dòng)作將會(huì)在幾天后的新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)媒體進(jìn)行說(shuō)明。
據(jù)記者了解，由于“ＵＶ赤”注冊(cè)商標(biāo)只是在行政程序中被撤銷，該事件仍存在司法程序可能，因此目前整個(gè)水族行業(yè)仍對(duì)該事件呈觀望態(tài)勢(shì)。但無(wú)論如何，商評(píng)委的裁定既出，即已宣告已持續(xù)數(shù)年之久的“ＵＶ赤”商標(biāo)爭(zhēng)議正式進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段.新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)