一起因“木卡姆”圖文商標(biāo)（服務(wù)商標(biāo)）專用權(quán)糾紛的官司在烏魯木齊市中級(jí)人民法院審結(jié)。5月6日，記者從市中院獲悉，該院判令被告將“木卡姆”作為其分支機(jī)構(gòu)字號(hào)突出使用在相同服務(wù)上的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)立即停止使用并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。
2000年3月7日，烏魯木齊紡織工貿(mào)公司木卡姆宴會(huì)廳經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)，取得“木卡姆”圖文商標(biāo)，2000年4月7日，該宴會(huì)廳就同一“木卡姆”商標(biāo)又取得注冊(cè)商標(biāo)證，核定服務(wù)項(xiàng)目為娛樂(lè)、文娛節(jié)目、組織舞會(huì)、文娛活動(dòng)、夜總會(huì)及音樂(lè)廳等。
2008年5月5日，烏魯木齊紡織工貿(mào)公司木卡姆宴會(huì)廳與原告新疆依蓮那商貿(mào)有限公司簽訂了《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定將“木卡姆”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告。隨后，原告經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)，取得了“木卡姆”圖文商標(biāo)的專用權(quán)。2008年7月15日，原告成立了其分支機(jī)構(gòu)烏魯木齊木卡姆宴會(huì)廳，經(jīng)營(yíng)范圍包括餐飲、定型包裝食品、飲料、工藝品和酒等。
而原告在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)距其宴會(huì)廳不遠(yuǎn)的位置，有一家木卡姆宴藝大劇院，其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所外墻懸掛著“木卡姆宴藝大劇院”大型紅色招牌。據(jù)了解，這家劇院是被告新疆木卡姆原生態(tài)文化傳播有限公司的分支機(jī)構(gòu)。原告認(rèn)為被告在其企業(yè)名稱及其分支機(jī)構(gòu)名稱上使用“木卡姆”的行為構(gòu)成侵權(quán)，遂訴至法院，并要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院認(rèn)為，被告雖將“木卡姆”作為其企業(yè)字號(hào)，但被告的經(jīng)營(yíng)范圍為演藝經(jīng)紀(jì)、服裝制作與銷售、樂(lè)器銷售等，被告在未從事與原告注冊(cè)商標(biāo)所核定的服務(wù)項(xiàng)目相同的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，此種使用行為并不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，并未侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)，故原告要求被告停止使用“木卡姆”作為企業(yè)字號(hào)的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。但被告設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)從事和提供的經(jīng)營(yíng)服務(wù)內(nèi)容與原告商標(biāo)核定的服務(wù)類別相同，二者在同一地域內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，容易使接受同類服務(wù)的相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，被告將“木卡姆”作為其分支機(jī)構(gòu)字號(hào)突出使用的行為侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)停止使用并賠償損失。新聞來(lái)源：新疆日?qǐng)?bào)