日本鈴木狀告長春鈴木 以侵權(quán)為由索要千萬賠償
來源:四川圣興商標代理有限公司 發(fā)布時間:2010年05月13日 查看次數(shù):1429
11日,世界500強企業(yè)日本鈴木公司,狀告長春鈴木“未經(jīng)許可,在產(chǎn)品、公司網(wǎng)站、宣傳資料上使用長鈴加上S形”,并要求對方賠償經(jīng)濟損失1000萬元及其他合理開支30萬元。鄭州市中級人民法院開庭審理此案。 日本鈴木認為,其所用商標標志向日本專利局進行了商標申請,屬其獨創(chuàng),日本鈴木對此享有著作權(quán)。被告未經(jīng)許可,在其產(chǎn)品、公司網(wǎng)站、宣傳資料上使用長鈴加上S形,已構(gòu)成侵權(quán),遂以侵犯其著作權(quán)及不正當競爭為由,要求長春鈴木立即停止生產(chǎn)和銷售標注侵權(quán)商標的摩托車產(chǎn)品,刪除所有標記在公司網(wǎng)站、宣傳資料、店鋪廣告等上的涉嫌侵權(quán)標志。要求被告在全國性媒體上發(fā)表道歉聲明,消除影響。賠償經(jīng)濟損失1000萬元及其他合理開支30萬元。 除了長春鈴木外,鄭州惠馳商貿(mào)有限公司也被列為被告。日本鈴木起訴的理由是,鄭州這家公司銷售了中國長鈴所產(chǎn)的侵權(quán)摩托。 對日本鈴木所提觀點及證據(jù),中國長春鈴木的代理律師均予以駁斥。他說,日本鈴木起訴所依據(jù)法律及起訴的案由都是錯誤的。比如,在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi),著作權(quán)與不正當競爭不存在競合,此不能并列作為案由;日本鈴木多次提到兩個商標“實質(zhì)相同”,但在我國著作權(quán)法中,根本就不存在該概念。 鄭州惠馳商貿(mào)有限公司則明確提出,其銷售的標注“長鈴牌”摩托車產(chǎn)品,該商標是1990年4月20日獲準注冊,在市場上具有較高的知名度和美譽度,被評為吉林省著名商標,不存在侵權(quán)情況。 法院當庭沒有判決此案。新聞來源:大河報
相關(guān)文章
|