在前一天晚上發(fā)布“解百納”商標案進入北京高院終審環(huán)節(jié)的公告后，&nbsp昨天（26日）張裕公司又在北京召開懇談會，張�？偨�(jīng)理周洪江表示，外界關(guān)于“‘解百納’注冊商標被判撤銷”的解讀有誤，目前“解百納”仍屬于注冊商標，在商標爭議期間，張裕仍擁有其商標專用權(quán)。
　　“一審判決后，關(guān)于‘解百納’注冊商標被撤銷，將成為葡萄酒行業(yè)通用名稱的傳言率先在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，就連中國證監(jiān)會有關(guān)官員也問到此事，要我們給公眾一個交代，我們原本一直打算低調(diào)處理此事，但現(xiàn)在有必要對外澄清事實，”周洪江昨天（26日）稱，“這是嚴重的誤讀�！贝饲肮�布的一審判決中，法院認定，商評委作出的裁定程序并無不當，但考慮到當事雙方在訴訟程序中提交了大量可能影響原裁定結(jié)果的新證據(jù)，因此要求商評委重新作出裁定。
　　周洪江在現(xiàn)場還公布了相關(guān)證據(jù)并反復(fù)強調(diào)，“解百納”于1931年由張裕獨創(chuàng)并命名，至今已有70多年歷史，并于1937年經(jīng)當時的“中華民國實業(yè)部商標局”批準正式注冊了“解百納”商標。
　　“張裕的態(tài)度始終是愿意坐下來與同行進行溝通�！敝芎榻�稱，根據(jù)法律，盡管目前其他企業(yè)使用“解百納”屬于違法，但在國家工商等部門的協(xié)調(diào)下，張裕始終沒有主動地去清理市場上的違法行為。
　　對于張裕的表態(tài)，原告中糧酒業(yè)、中糧長城、王朝葡萄酒隨后發(fā)表聲明稱，解百納是行業(yè)公共資源，不可被一家企業(yè)獨占；到目前為止，并沒有證據(jù)證明解百納已被注冊為商標。新聞來源：京華時報