日前，在全國(guó)有多家連鎖加盟店的北京麥樂(lè)迪餐飲娛樂(lè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京麥樂(lè)迪)將江蘇省泰州市海陵區(qū)麥樂(lè)迪飚歌城(以下簡(jiǎn)稱泰州麥樂(lè)迪)訴至江蘇省泰州市中級(jí)人民法院。北京麥樂(lè)迪稱，泰州麥樂(lè)迪未經(jīng)許可擅自使用“麥樂(lè)迪”商標(biāo)，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。因北京麥樂(lè)迪在業(yè)內(nèi)已擁有良好的口碑和知名度，此案受到各方的廣泛關(guān)注。
記者經(jīng)查詢了解到，早在2004年1月20日北京麥樂(lè)迪就向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）遞交了“麥樂(lè)迪及圖”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，使用項(xiàng)目覆蓋第41類的組織表演、提供娛樂(lè)設(shè)施、提供卡拉OK服務(wù)及俱樂(lè)部服務(wù)等。
北京麥樂(lè)迪認(rèn)為，在泰州麥樂(lè)迪取得企業(yè)字號(hào)前，北京麥樂(lè)迪就已經(jīng)取得了“麥樂(lè)迪”商標(biāo)專用權(quán)，北京麥樂(lè)迪注冊(cè)在先，泰州麥樂(lè)迪使用在后。同時(shí)，泰州麥樂(lè)迪并非其加盟店，卻在宣傳單、店外廣告和店內(nèi)裝飾等處突出使用“麥樂(lè)迪”字樣，其行為明顯侵犯了北京麥樂(lè)迪的商標(biāo)專用權(quán)，對(duì)北京麥樂(lè)迪的形象和經(jīng)營(yíng)造成了損害。
泰州麥樂(lè)迪則辯稱，“海陵區(qū)麥樂(lè)迪飚歌城”于2008年4月在當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)登記，許可經(jīng)營(yíng)范圍包括KTV歌舞廳、零售食品等。其在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中是在合理地使用自己的服務(wù)標(biāo)志，且服務(wù)標(biāo)志與北京麥樂(lè)迪有明顯不同。同時(shí)，泰州麥樂(lè)迪沒(méi)有突出使用與北京麥樂(lè)迪相同的服務(wù)商標(biāo)，所以并未侵權(quán)。
法院經(jīng)調(diào)查核實(shí)，北京麥樂(lè)迪申請(qǐng)注冊(cè)的“麥樂(lè)迪及圖”商標(biāo)在2006年12月21日經(jīng)商標(biāo)局審核批準(zhǔn)予以注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為第3895857號(hào)。法院認(rèn)為，泰州麥樂(lè)迪突出使用了“麥樂(lè)迪”字樣，其行為對(duì)北京麥樂(lè)迪的“麥樂(lè)迪”商標(biāo)專用權(quán)構(gòu)成了侵害，故判定泰州麥樂(lè)迪停止在其宣傳單、店外廣告、店內(nèi)裝飾、抵價(jià)券和電腦點(diǎn)歌系統(tǒng)等處突出使用“麥樂(lè)迪”字樣，并賠償北京麥樂(lè)迪經(jīng)濟(jì)損失9.1萬(wàn)元。目前，此案還在上訴期內(nèi)，本報(bào)將繼續(xù)予以關(guān)注。
有專家指出，商標(biāo)是一種識(shí)別標(biāo)志，一些企業(yè)突出使用他人市場(chǎng)反映好、消費(fèi)者認(rèn)知度高的商標(biāo)或品牌，雖然在短期內(nèi)會(huì)獲得一定收益，卻損害了他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。正如北京麥樂(lè)迪的做法一樣，擁有較高知名度商標(biāo)的企業(yè)要堅(jiān)決對(duì)“搭便車”的企業(yè)說(shuō)不，并不斷進(jìn)行市場(chǎng)推廣、打造品牌，為商標(biāo)和品牌撐起強(qiáng)有力的保護(hù)傘。新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)