最近，繼《中國青年報(bào)》曝光東北某省多個中級法院的法官及數(shù)十名律師卷入“馳名商標(biāo)造假案”后，2009年12月17日《南方周末》又進(jìn)一步揭示出商標(biāo)造假案的“黑色利益鏈”，并披露出其他地方某些法官、律師、企業(yè)亦卷入一些“馳名商標(biāo)造假案”的情況。
　　為什么會有這類造假案發(fā)生？原來，不少地方都出臺過重獎馳名商標(biāo)的辦法。出臺這類辦法的本旨是為了鼓勵當(dāng)?shù)貏?chuàng)出馳名商標(biāo)。可是有些不法者為了騙獲少則數(shù)十萬、多則數(shù)百萬元的馳名商標(biāo)獎勵款，竟蓄意將一些本來默默無聞的商標(biāo)，偽造出一個或幾個子虛烏有的侵權(quán)者，然后通過打官司來炒熱此商標(biāo)并請求法院認(rèn)定其為“馳名商標(biāo)”。一旦這類造假陰謀得逞，所騙獲的巨額馳名商標(biāo)獎勵費(fèi)，就可使造假者均分到一大筆非法所得。
　　目前，有些地方在此類案件曝光后，已查處了一些涉案法官和律師。無疑，這是非常必要的。但筆者認(rèn)為，僅此而已還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。要對此類問題全面善后，就必須對其他相關(guān)方面也依法作出處理。
　　譬如，對相關(guān)企業(yè)通過造假騙得的“馳名商標(biāo)”，應(yīng)一律予以撤銷。據(jù)《南方周末》報(bào)道，曾任湘潭市中院民三庭副庭長的黃某，在審理山東蘭駿集團(tuán)、浙江何字食品公司、越美集團(tuán)的商標(biāo)案中，分別收受這三家企業(yè)的好處費(fèi)39萬元、45萬元、40萬元，并認(rèn)定其商標(biāo)為“馳名商標(biāo)”�，F(xiàn)在，黃某已受到法辦。顯然，上述那些企業(yè)通過此種方式獲認(rèn)的所謂“馳名商標(biāo)”，也應(yīng)當(dāng)予以撤銷，不能讓其繼續(xù)招搖過市，損害市場公平，欺騙消費(fèi)者。
　　再如，對相關(guān)企業(yè)利用假馳名商標(biāo)騙取的政府獎勵，也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決收回。如果不予收回，就等于拿老百姓的納稅錢來鼓勵企業(yè)糊弄老百姓。而且，作為糾錯之舉，政府不但要收回被騙的獎勵款，還應(yīng)對企業(yè)的欺騙行為依法加以處罰。
　　還如，有關(guān)企業(yè)在“馳名商標(biāo)造假案”中，向相關(guān)法官、律師等奉送好處費(fèi)，明顯涉嫌行賄，理應(yīng)受到法律的追究。因?yàn)樾匈V與受賄猶如一枚硬幣的兩面，不能只懲罰受賄者而放縱行賄者。
　　另外，除相關(guān)涉案者應(yīng)當(dāng)受到追究和懲處外，馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定機(jī)制和地方政府獎勵馳名商標(biāo)的辦法，亦應(yīng)進(jìn)一步加以改進(jìn)、完善和規(guī)范，嚴(yán)防給造假者留下任何可乘之機(jī)。
　　其實(shí)，從根本上說，某件商標(biāo)是否馳名以及其信譽(yù)度如何，理應(yīng)由市場機(jī)制來評判，由消費(fèi)者說了算，其商標(biāo)效益也應(yīng)通過贏得更大的市場來實(shí)現(xiàn)。公共管理者慷納稅人之慨去重獎馳名商標(biāo)，其合理性和正當(dāng)性，我以為都還值得進(jìn)一步斟酌。新聞來源：湖北日報(bào)