自行改裝品牌汽車侵犯他人商標(biāo)權(quán)嗎?
來源:綿陽圣興卓越知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 發(fā)布時(shí)間:2017年04月01日 查看次數(shù):1051
據(jù)媒體報(bào)道,湖南省交警近日在執(zhí)法行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了一輛山寨版的“保時(shí)捷越野車”。通過系統(tǒng)查詢證實(shí),牌照對應(yīng)的車輛其實(shí)是一輛眾泰SR9越野車。車主李某承認(rèn),涉案車輛是其花費(fèi)10多萬元購買的眾泰汽車,然后在網(wǎng)上花了200多元錢買了改裝件,將車子改裝成了“保時(shí)捷”。其后,因?yàn)樯嫦舆`反道路交通安全法,交警對李某進(jìn)行了處罰。值得關(guān)注的是,在這一事件中,汽車消費(fèi)者的私自改裝行為,侵犯他人的商標(biāo)權(quán)嗎? 商標(biāo)侵權(quán)是指違反商標(biāo)法的規(guī)定,在相同或者類似的商品或者服務(wù)上未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意擅自使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí),損害商標(biāo)權(quán)人合法利益的行為。從表面上看,涉案車輛的車主李某涉嫌侵犯了保時(shí)捷汽車制造商的商標(biāo)權(quán),因?yàn)樗谙嗤钠囶悇e上未經(jīng)同意擅自使用相同標(biāo)識(shí)。但是,在我國,目前終端消費(fèi)者一般不被認(rèn)定為侵權(quán)主體。 第一,終端消費(fèi)者的行為一般不被認(rèn)定為商標(biāo)“使用”行為。要構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),首先要構(gòu)成對他人商標(biāo)的“使用”。而所謂的商標(biāo)“使用”,一般理解為對他人商標(biāo)的經(jīng)營性使用,即用來表明商品來源、吸引潛在的消費(fèi)者或者達(dá)到某種商業(yè)性的目的。但是對于一般的終端消費(fèi)者來說,并無經(jīng)營性的目的,而僅僅是自行消費(fèi),因此在身份上并不符合商標(biāo)侵權(quán)的主體內(nèi)涵。 第二,是否可能導(dǎo)致消費(fèi)者發(fā)生混淆即“混淆可能性”,是商標(biāo)侵權(quán)的基本判斷標(biāo)準(zhǔn),而終端消費(fèi)者的自行“改裝”行為,只會(huì)導(dǎo)致“售后混淆”,而我國目前立法和司法實(shí)踐中并不認(rèn)可“售后混淆”。對于一般意義的商標(biāo)“混淆”而言,是指消費(fèi)者在買賣商品過程中因?yàn)樗松虡?biāo)侵權(quán)而對商品來源產(chǎn)生的混淆,而在前述新聞中,改裝者自己就是消費(fèi)者,自然非常清楚汽車并非來自保時(shí)捷公司,因此并未誤解商品來源,不會(huì)產(chǎn)生一般意義上的“混淆”。但是,改裝者的行為,卻會(huì)對除改裝者之外的其他汽車消費(fèi)者產(chǎn)生國外商標(biāo)侵權(quán)理論中的“售后混淆”。例如,汽車改裝者自己清楚知道所購買的商品并非某種知名品牌,但在其擅自改裝后,因改裝后的汽車的外觀、款式和知名品牌汽車會(huì)產(chǎn)生近似,導(dǎo)致汽車改裝者之外的人會(huì)產(chǎn)生混淆,從而給知名品牌的權(quán)利人造成損害(例如降低商譽(yù))。必須指出的是,售后混淆是從美國判例中發(fā)展出來的商標(biāo)混淆理論,適用的范圍主要是奢侈品類商品,但在我國立法和司法中尚未得到承認(rèn)。 然而,這種對高檔商品的擅自改裝行為亟待引起各界重視和規(guī)制。如前文所述,盡管目前終端消費(fèi)者難以被認(rèn)定為商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)主體,同時(shí)我國尚未認(rèn)可商標(biāo)侵權(quán)包括“售后混淆”的情形,因此,對于一般的汽車愛好者的私自改裝行為,尚難以被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。但是,對于那些為牟利而提供各種品牌汽車“改裝”服務(wù)的經(jīng)營者,卻無疑完全符合商標(biāo)侵權(quán)的主體條件,因此涉嫌侵權(quán)。 隨著各種技術(shù)的發(fā)展,被改裝技術(shù)武裝起來的終端用戶由以前的普通消費(fèi)者變成了現(xiàn)在兼具自助生產(chǎn)者和消費(fèi)者雙重身份的“新人類”,其對品牌商品(尤其是汽車等高檔商品)“再造”成本極低、時(shí)間極短,而這種“分散式”生產(chǎn)對商標(biāo)權(quán)利人市場利潤的削減已經(jīng)日益引發(fā)關(guān)注,這使得我們不得不重新反思:建構(gòu)在商標(biāo)傳統(tǒng)理論上的對“終端消費(fèi)者不侵權(quán)”的認(rèn)識(shí),是否需要在新的技術(shù)發(fā)展背景中迎來重構(gòu)的時(shí)刻?新聞來源:中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
相關(guān)文章
|