4月22日，遼寧省高級人民法院審判委員會專職委員楊悅在全省知識產(chǎn)權(quán)司法保護新聞發(fā)布會上透露，隨著我國對知識產(chǎn)權(quán)司法保護的力度加大，去年刑事類知識產(chǎn)權(quán)案件首次出現(xiàn)下降趨勢，受理數(shù)量同比下降近一半。去年，全省法院全年共受理一、二審知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件2166件，出現(xiàn)了“二降一增”現(xiàn)象�！皟山怠笔侵钢�識產(chǎn)權(quán)刑事案和知識產(chǎn)權(quán)行政案受理數(shù)量均出現(xiàn)了大幅度下降，其中，知識產(chǎn)權(quán)刑事案受理數(shù)量在多年呈現(xiàn)上升趨勢后首次出現(xiàn)了下降情況�！耙辉觥笔侵钢�識產(chǎn)權(quán)民事案件呈現(xiàn)逐年增加趨勢。全年全省法院共受理民事案件1842件，較2012年增長560件。

　　知識產(chǎn)權(quán)刑事案件，是指我國刑法所規(guī)定的侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪、侵犯專利權(quán)犯罪、侵犯著作權(quán)犯罪和侵犯商業(yè)秘密犯罪等四類刑事案件。楊悅稱，知識產(chǎn)權(quán)刑事案受理數(shù)量首次出現(xiàn)下降，這是知識產(chǎn)權(quán)司法保護的一大成果，顯現(xiàn)出公權(quán)力對知識產(chǎn)權(quán)保護力度的加強；而知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的上升，則顯示私權(quán)主體知識產(chǎn)權(quán)保護意識的提高。

　　全省知識產(chǎn)權(quán)民事案多發(fā)沈陽、大連，知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量多少與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度高低呈正比日益凸顯。集中維權(quán)的系列案件增多，訴訟不再以單一獲得經(jīng)濟賠償為目的，反而利用系列化的維權(quán)訴訟來擴大企業(yè)的社會影響力。

　　美羅藥業(yè)賠償微軟公司50萬

　　-案例：2012年年底，美國微軟公司將大連美羅藥業(yè)股份有限公司(以下簡稱“美羅藥業(yè)”)等三家單位起訴到法院，要求三家單位停止侵權(quán)、自行銷毀侵權(quán)軟件，并支付相應(yīng)賠償。美國微軟公司發(fā)現(xiàn)美羅藥業(yè)等三家單位沒有經(jīng)過自己的允許，擅自復(fù)制、安裝并使用了微軟服務(wù)器、微軟視窗、微軟辦公系列計算機軟件，侵犯了自己享有的著作權(quán)。根據(jù)美國微軟公司的申請，法院依法對侵權(quán)證據(jù)進行了保全。去年4月19日，大連西崗區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭作出民事調(diào)解書，最終以美羅藥業(yè)賠償美國微軟公司50萬元結(jié)案。

　　●點評：此案系美國微軟公司首次在遼維權(quán)訴訟案件，有較高的社會影響力和關(guān)注度。由于計算機軟件自身具有復(fù)雜性、隱蔽性和易滅失性的特點，權(quán)利人取得證據(jù)難度較大。法院能妥善采取證據(jù)保全措施，確認(rèn)侵權(quán)事實，為案件成功調(diào)解奠定基礎(chǔ)。體現(xiàn)了我國法院堅持“平等保護”的基本原則。

　　營口“阿迪王”放棄倒三角商標(biāo)

　　-案例：“阿迪王”原為阿迪王體育用品(中國)有限公司(下稱“阿迪王”)的注冊商標(biāo)。該公司主要開發(fā)、生產(chǎn)、銷售運動鞋、服裝、運動器材。

　　2008年8月，阿迪王、華珠(泉州)有限公司、營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)百特體育商城個體業(yè)主郭某被跨國巨頭阿迪達(dá)斯有限公司(下稱“阿迪達(dá)斯”)訴至營口市法院，阿迪達(dá)斯認(rèn)為阿迪王倒三角的“山寨”商標(biāo)與己相似，侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　官司一打就是五年。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，阿迪王放棄原有的中文和倒三角商標(biāo)而不必履行過億元的索賠。同時，阿迪王庫存成品及相關(guān)配套將在2017年4月6日之前銷售完畢。在寬限期滿后，阿迪王將清倉產(chǎn)品無償贈與社會福利機構(gòu)。

　　●點評：阿迪王在相同商品上使用與阿迪達(dá)斯相近似的商標(biāo)構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為，在企業(yè)名稱和企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)域名中使用與阿迪達(dá)斯商標(biāo)及企業(yè)名稱相近似字號的行為在侵犯商標(biāo)專用權(quán)的同時亦構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，人民法院對此種行為應(yīng)加大打擊和懲罰力度，以規(guī)范相關(guān)市場秩序。該案和解實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)司法保護的利益最大化原則，同時也引領(lǐng)國內(nèi)企業(yè)樹立了品牌意識并提升了相應(yīng)的社會責(zé)任感。

　　“江蘇好麗友”侵權(quán)被判改企業(yè)名

　　-案例：位于河北的好麗友食品有限公司(下稱“河北好麗友”)，經(jīng)許可獲得“好麗友”商標(biāo)使用權(quán)，通過宣傳和使用，“好麗友”被認(rèn)定為中國著名品牌。河北好麗友在沈陽東副超市有限公司發(fā)現(xiàn)其所銷售的“好麗友”牌海苔，使用“好麗友”文字及拼音，系江蘇好麗友食品科技有限公司(下稱“江蘇好麗友”)生產(chǎn)。2010年1月，河北好麗友公司以對方侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭將二者告上沈陽市中級人民法院。

　　法院認(rèn)為，江蘇好麗友生產(chǎn)的海苔產(chǎn)品與河北好麗友使用涉案商標(biāo)的商品在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面相同，可以認(rèn)定為類似商品。江蘇好麗友在其生產(chǎn)的海苔商品上使用“好麗友”文字及拼音，并標(biāo)志于商品顯著位置，文字部分與河北好麗友被許可使用的“好麗友”商標(biāo)文字的字形、讀音、含義均相同，易引起相關(guān)公眾誤認(rèn)涉案商品與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，其行為侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)�！昂名愑选辈粌H是河北好麗友的商標(biāo)，同時也是企業(yè)名稱，作為企業(yè)名稱中的顯著部分企業(yè)字號，也具有一定的商業(yè)價值，江蘇好麗友擅自使用他人的企業(yè)名稱，造成相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)，也構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。依法判令江蘇好麗友停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為并限期變更企業(yè)名稱，沈陽東副超市有限公司停止銷售。

　　●點評：此案涉及商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的法律認(rèn)定。法院的正確審理，打擊了傍名牌、搭便車的行為，規(guī)范了市場秩序，對市場競爭具有良好的導(dǎo)向作用。

　　這些案件也被審理

　　遼寧省高級人民法院還公布了原告沈陽不老林食品有限公司、沈陽不老林糖果有限公司與被告遼寧新老林食品有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案，原告北京盛世驕陽文化傳播有限公司與被告遼寧驕陽信息技術(shù)發(fā)展有限公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案等知識產(chǎn)權(quán)民事案。

文章來源： 東北新聞網(wǎng)