五芳齋到底是誰家“金字招牌”？近日，上海市高級法院對浙江五芳齋實業(yè)股份有限公司(以下簡稱“浙江五芳齋”)訴上海五芳齋餐飲有限公司(簡稱“餐飲公司”)、上海利卡網(wǎng)絡科技有限公司(簡稱“利卡公司”)商標權及不正當競爭糾紛案作出二審判決。浙江五芳齋在粽子產(chǎn)品上享有“五芳齋”文字商標，餐飲公司和利卡公司應停止侵犯該商標權。“五芳齋”商標侵權及不正當競爭系列糾紛案終于有了定論。
　　這起案件要追溯到2009年，當時上海街頭突然冒出多家“五芳齋”粽子百年老店，網(wǎng)上也有不少商家銷售“上海五芳齋”粽子禮品卡，不少消費者誤以為這都是嘉興“五芳齋”的上海分號。當時上海某食品集團下屬五芳齋點心店、五芳齋餐飲分公司在其生產(chǎn)銷售的粽子類產(chǎn)品及包裝宣傳資料上突出、簡化使用“五芳齋”“上海五芳齋”等字樣。

　　2010年6月，浙江五芳齋向上海市一中院提起商標侵權訴訟，一審判決浙江五芳齋勝訴。次年9月，此案又上訴到上海市高院。二審期間，雙方達成調解。

　　但在前案審理過程中，2010年12月23日，某食品公司又設立了餐飲公司，在其生產(chǎn)的粽子、咸鴨蛋等類產(chǎn)品包裝上“故伎重演”。2011年6月，浙江五芳齋又將餐飲公司及利卡公司起訴至上海市一中院。一中院判決餐飲公司停止在其企業(yè)名稱中使用“五芳齋”文字，判決餐飲公司及利卡公司停止侵犯“五芳齋”商標權。餐飲公司及利卡公司不服，上訴至上海高院。

　　上海市高院審理后認為:浙江五芳齋在粽子產(chǎn)品上享有“五芳齋”文字商標，具有較高的知名度，餐飲公司的行為構成對“五芳齋”注冊商標專用權的侵害，應依法承擔停止侵權和賠償損失的民事責任，不得繼續(xù)使用“五芳齋”字號。利卡公司作為銷售商，其行為也構成“五芳齋”注冊商標專用權的侵害，應承擔停止侵權和賠償損失的民事責任。 
  來源：新民晚報