蘇泊爾
SUPORI――SUPOR
就差一個(gè)字母
　2012年,被告煙臺市某商家銷售的侵權(quán)產(chǎn)品在包裝上以及產(chǎn)品上顯著標(biāo)注有“蘇泊爾”商標(biāo),很容易使普通消費(fèi)者造成混淆,給原告浙江蘇泊爾股份有限公司的馳名聲譽(yù)造成了重大損害。因原告無法提交證據(jù)證明因被告侵權(quán)給原告造成的損失及被告的獲利情況,請求法庭酌情裁量被告賠償原告的損失3.3萬元。
　原告主張被控侵權(quán)產(chǎn)品在包裝盒上及產(chǎn)品上顯著標(biāo)有“蘇泊爾電器”及“SUPORI”的字樣,與原告字母商標(biāo)相似,侵犯原告的上述注冊商標(biāo)專用權(quán)。在壺體上顯著標(biāo)有“蘇泊爾”字體及“SUPORI”商標(biāo),與原告注冊商標(biāo)相近似,侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。審理過程中,雙方達(dá)成和解協(xié)議。
　煙臺市中級人民法院民三庭副庭長魯曉輝向廣大消費(fèi)者建議:針對目前市面上眾多商家銷售的名牌用電商品,包括熱水器、電壓力鍋、電蒸鍋、電飯煲等,商品在使用過程中本身會產(chǎn)生一定的壓力,如果商品不合格,很有可能出現(xiàn)安全方面的隱患問題。建議消費(fèi)者在選購日常家電用品時(shí),到正規(guī)的家電商場選購,避免選購假冒商品,為自己的人身和財(cái)產(chǎn)安全埋下隱患。
紅雙喜
假冒球拍標(biāo)志
沒凹凸感露餡
　上海紅雙喜股份有限公司享有“紅雙喜”、“DHS”的注冊商標(biāo)專用權(quán)。“紅雙喜”文字商標(biāo)還被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。
　煙臺某超市公司銷售假冒紅雙喜公司的商品,據(jù)了解正品產(chǎn)品的球拍底托有“紅雙喜DHS”標(biāo)志及羽毛球拍的英文標(biāo)志,字體是白色印刷上去的,有凹凸感,而被控侵權(quán)產(chǎn)品的球拍底托只標(biāo)注了“DHS”,沒有凹凸感。審理中,雙方達(dá)成庭外和解協(xié)議。
五糧液
合法途徑進(jìn)酒
一查貼假商標(biāo)
　2011年8月,海陽市公安局在海陽某公司查出52°五糧液酒10箱60瓶。
　海陽市公安局委托四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司對上述產(chǎn)品進(jìn)行鑒定,送檢樣品防偽標(biāo)識防偽特征與該公司產(chǎn)品防偽標(biāo)識防偽特征不相符,據(jù)此判定,送檢樣品屬假冒五糧液公司產(chǎn)品。 
　海陽某公司主張所銷售的52°五糧液酒有合法來源,是通過正規(guī)合法的途徑按照正常的市場進(jìn)貨價(jià)從新星公司購進(jìn),根據(jù)商標(biāo)法第56條的規(guī)定,銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品能夠證明該商品是自己合法取得。
　該公司不能提供證據(jù)證明該商品是其合法取得并說明提供者,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　法院考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素,酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣30000元。 

　傍名牌是很多不法商家牟利的手段之一,從去年以來,煙臺市中級人民法院先后受理了蘇泊爾、紅雙喜、五糧液等公司關(guān)于商標(biāo)被侵的訴求,涉及煙臺市多個(gè)商家,部分達(dá)成調(diào)解,也有的以賠償落幕

來源：齊魯晚報(bào)