他人非法使用公司注冊(cè)商標(biāo)，上海美式眼鏡常用商標(biāo)遭遇侵權(quán)。2009年4月，公司將侵權(quán)人告到法院索賠17.2萬(wàn)余元。日前，通過上海市楊浦區(qū)法院的調(diào)解，美式眼鏡常用商標(biāo)的使用權(quán)利人上海希文商貿(mào)有限公司和侵權(quán)方上海立茂日用百貨商店握手言和，侵權(quán)方經(jīng)過授權(quán)成為加盟者，今后將合法地使用這個(gè)品牌。
　　對(duì)簿公堂
　　原告上海希文商貿(mào)有限公司是一家主要從事眼鏡及其配件銷售、維修、光學(xué)儀器及設(shè)備銷售的公司，在經(jīng)營(yíng)過程中，自主創(chuàng)立了文字商標(biāo)，并于2003年3月25日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，于2006年7月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)有效期限自2006年7月21日至2016年7月20日止。
　　今年3月，希文公司在上海市虹口區(qū)涼城路某店面發(fā)現(xiàn)，被告上海立茂日用百貨商店以“美式眼鏡涼城店”的名義開設(shè)眼鏡店對(duì)外經(jīng)營(yíng)，擅自在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、店招、玻璃門窗、立牌、收銀條、購(gòu)物發(fā)票、名片、廣告?zhèn)鲉蔚壬鲜褂妹朗窖坨R商標(biāo)，并突出使用文字、圖案，誤導(dǎo)消費(fèi)者。
　　各有難處
　　在法院審理期間，被告大呼冤枉，認(rèn)為公司是通過案外人獲得涉案商標(biāo)標(biāo)識(shí)的使用權(quán)，如果涉及侵權(quán)，也是案外人的錯(cuò)誤，與己無(wú)關(guān)，但其無(wú)法向法庭提供相關(guān)證據(jù)。另外，高額的賠償勢(shì)必會(huì)給被告經(jīng)營(yíng)狀況帶來(lái)重創(chuàng)。
　　案件處理一度陷入僵局，一方面原告維權(quán)之心堅(jiān)決，不愿降低賠償數(shù)額；另一方面被告為開設(shè)店鋪花費(fèi)了大量人力、物力，高額的賠償可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)困難，被告員工利益受損，事后會(huì)因勞資糾紛產(chǎn)生新的矛盾。
　　握手言和
　　“有什么辦法能夠避免‘魚死網(wǎng)破’的僵局？”承辦法官徐忠靈機(jī)一動(dòng)，“為何不放水養(yǎng)魚，讓原告將被告收編為正規(guī)軍呢？”這樣一來(lái)，既可以保護(hù)原告權(quán)益，又可以不讓被告陷入走投無(wú)路的境地。
　　有了調(diào)解思路，徐忠和書記員親自前往被告門店考察，對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、從業(yè)人員、場(chǎng)地情況一一了解，隨后有的放矢地為雙方當(dāng)事人分析案情。一方面，徐法官設(shè)身處地地對(duì)原告進(jìn)行訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示，如果高額的賠償導(dǎo)致被告關(guān)門倒閉，原告可能會(huì)遭遇“執(zhí)行難”的瓶頸，如果允許被告加盟，雙方可以共同促進(jìn)品牌的發(fā)展；另一方面，徐法官苦口婆心地教育被告學(xué)習(xí)商標(biāo)法的相關(guān)知識(shí)，提高商標(biāo)保護(hù)意識(shí)。經(jīng)過多次調(diào)解，雙方被法官的誠(chéng)懇和耐心打動(dòng)，最終簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同。