2009年三聯(lián)商標(biāo)之爭(zhēng)，三聯(lián)商社當(dāng)年重組時(shí)，與大股東簽訂《商標(biāo)許可使用合同》，約定三聯(lián)集團(tuán)許可三聯(lián)商社在家電零售領(lǐng)域無償使用“三聯(lián)“商標(biāo)如果三聯(lián)集團(tuán)擬放棄“三聯(lián)“商標(biāo)的所有權(quán)，應(yīng)事先通知并獲同意。在國(guó)美收購(gòu)三聯(lián)商社之后，三聯(lián)集團(tuán)要求“收回“商標(biāo)。目前這場(chǎng)官司尚無結(jié)論。
　　2010年8月，出現(xiàn)山東小鴨與浙江小鴨之爭(zhēng)。山東濟(jì)南洗衣機(jī)廠是“小鴨“系列商標(biāo)的持有人，　濟(jì)南洗衣機(jī)廠于2005年5月31日與小鴨電器簽訂《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將“小鴨“、“小鴨“系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給小鴨電器。對(duì)此事，小鴨洗衣機(jī)廠聲明說，根據(jù)重組協(xié)議，當(dāng)時(shí)小鴨洗衣機(jī)廠確實(shí)準(zhǔn)備將上述商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給小鴨電器。但重組協(xié)議簽署后，斯威特、小鴨電器不履行重組協(xié)議主要義務(wù)，非法轉(zhuǎn)讓、退出重組項(xiàng)目，小鴨洗衣機(jī)廠于2006&nbsp年10月23日通知中止了上述商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。而斯威特經(jīng)過一系列股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后在今年4月23日，將山東小鴨電器有限公司(下稱“小鴨電器“)的全部股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給浙江博克電器有限公司(下稱“浙江博克“)和南京澤天能源技術(shù)發(fā)展有限公司，兩公司各持50％的股權(quán)。在取得小鴨電器的控股權(quán)后，浙江博克擬向山東省工商局申請(qǐng)注冊(cè)設(shè)立山東小鴨實(shí)業(yè)有限公司(下稱“小鴨實(shí)業(yè)“)，其營(yíng)業(yè)范圍與小鴨電器完全相同，但由于未能出示商標(biāo)持有人的商標(biāo)授權(quán)等原因，該公司并未注冊(cè)成功。而南北兩家小鴨商標(biāo)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)由此而起。
　　12年前，吉利集團(tuán)集團(tuán)成功注冊(cè)“陸虎”商標(biāo)，引發(fā)汽車品牌LAND&nbsprover所屬的英國(guó)路華公司不滿。今年2月，英國(guó)路華公司一紙?jiān)V狀將國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱中國(guó)商評(píng)委)告到北京市第一中級(jí)人民法院，要求撤銷，日前北京市一中院一審予以支持。
　　2010年廣藥集團(tuán)高調(diào)舉行的“王老吉”新聞發(fā)布會(huì)，引發(fā)了一場(chǎng)王老吉品牌之爭(zhēng)：商標(biāo)擁有者廣藥集團(tuán)言辭鑿鑿稱此品牌價(jià)值1080.15億元付出15年心力的商標(biāo)租用方香港加多寶公司則盛怒表示紅罐王老吉與廣藥無任何隸屬關(guān)系。
　　商丘市政府和民權(quán)縣政府及冰熊集團(tuán)在處理“冰熊”商標(biāo)的過程中，產(chǎn)生了“一女兩嫁”式的“商標(biāo)”沖突：先是與華美電器達(dá)成了協(xié)議，無償轉(zhuǎn)讓冰箱、冰柜兩大類“冰熊”商標(biāo)，而后卻又允諾中國(guó)飛龍電器集團(tuán)在商丘投資的河南冰熊電器使用“冰熊”商標(biāo)。多年來，圍繞冰熊這個(gè)品牌和商標(biāo)，雙方爭(zhēng)執(zhí)不斷。
　　法國(guó)鱷魚和新加坡鱷魚的品牌紛爭(zhēng)可以追溯到30多年前，1947年，馬來西亞華人陳賢進(jìn)創(chuàng)作了英文斜體字“Crocodile”加鱷魚圖文作品。這一鱷魚圖文作品被新加坡主管當(dāng)局核準(zhǔn)為注冊(cè)商標(biāo)。法國(guó)鱷魚出生于1933年。早期，歐洲血統(tǒng)的“鱷魚”和亞洲血統(tǒng)的“鱷魚”各據(jù)一方，相安無事。但是，到了上世紀(jì)六七十年代，隨著兩條“鱷魚”對(duì)外擴(kuò)張，特別是法國(guó)鱷魚進(jìn)軍亞洲市場(chǎng)，它們才狹路相逢，意識(shí)到對(duì)方的存在以及對(duì)自己構(gòu)成的威脅。隨即，兩條“鱷魚”官司不斷。
　　國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)一直以來都是媒體的焦點(diǎn)，國(guó)美董事長(zhǎng)黃光裕鋃鐺入獄，把國(guó)美電器托給了職業(yè)經(jīng)理人陳曉，被人譽(yù)為中國(guó)民企從家族型轉(zhuǎn)為職業(yè)經(jīng)理人制度的典范。而最近，黃光裕與陳曉為了爭(zhēng)奪國(guó)美的控制權(quán)，引發(fā)了軒然大波。據(jù)各路專家推斷黃光裕手上的王牌有兩張，一張是屬于他的未上市國(guó)美門店一個(gè)則是國(guó)美商標(biāo)的所有權(quán)。國(guó)美商標(biāo)的所有權(quán)在黃光裕手上，對(duì)國(guó)美的上市公司，他只是授權(quán)使用。黃光裕和陳曉的這場(chǎng)博奕中，陳曉不斷的擴(kuò)展門市，尋求更多的資本進(jìn)入以稀釋黃光裕的股份。黃光裕不斷則不斷買進(jìn)國(guó)美股份，兩人爭(zhēng)奪大股東之位。
　　其實(shí)國(guó)內(nèi)多家知名企業(yè)品牌擁有權(quán)都掌握在母公司手中，在“所有權(quán)“和“使用權(quán)“不一致的情況下往往會(huì)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。其實(shí)，商標(biāo)這項(xiàng)無形資產(chǎn)可謂灰色地帶。由于交易較敏感，上市公司在信息披露中對(duì)一些核心問題也沒有交代完整，不少商標(biāo)交易都引起了投資者質(zhì)疑。我國(guó)證券法規(guī)關(guān)于商標(biāo)規(guī)定很少，僅在《首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)文件》中要求說明商標(biāo)權(quán)屬情況。特別是對(duì)于原始并不知名的商標(biāo)，所有權(quán)和使用權(quán)的界定容易受忽略，一旦商標(biāo)價(jià)值大幅提升，矛盾將不可避免。
　　在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮推動(dòng)下，許多外國(guó)企業(yè)“走進(jìn)來”，也有許多中國(guó)企業(yè)“走出去”，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的紛爭(zhēng)日益增多。從諸多的商標(biāo)戰(zhàn)爭(zhēng)來看，中國(guó)企業(yè)要想做大做強(qiáng)，創(chuàng)立并維護(hù)好自己的品牌，必須擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此外，企業(yè)要有一種心胸和眼光，要求生存、求發(fā)展、求合作，既要善于競(jìng)爭(zhēng)，又要懂得“競(jìng)合”。一場(chǎng)場(chǎng)的商戰(zhàn)帶來的后果都一樣：品牌受損是最直觀也最難以愈合的。新聞來源：第一眼企業(yè)