近日，北京市第一中級(jí)人民法院受理了天津昇浩科技服務(wù)有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）、第三人中國(guó)工商銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)工商銀行）商標(biāo)異議行政糾紛一案。
據(jù)了解，天津昇浩科技服務(wù)有限公司于2002年8月21日申請(qǐng)注冊(cè)被異議圖形商標(biāo)，指定使用在第42類(lèi)法律服務(wù)上。在法定異議期內(nèi)，中國(guó)工商銀行對(duì)該商標(biāo)提出異議，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局于2008年10月8日作出商標(biāo)異議裁定書(shū)，裁定中國(guó)工商銀行所提異議理由不成立，被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。中國(guó)工商銀行不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求，2010年9月6日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出復(fù)審裁定，裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。天津昇浩科技服務(wù)有限公司對(duì)該裁定不服，向一中院提起行政訴訟。
天津昇浩科技服務(wù)有限公司認(rèn)為，被異議商標(biāo)是英文字母“H”的變體，而中國(guó)工商銀行的圖形是漢字“工”的變體，二者有著本質(zhì)區(qū)別，視覺(jué)效果差別明顯，不構(gòu)成近似商標(biāo)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在被訴裁定中超越了法定職權(quán)范圍，屬于程序違法。據(jù)此，原告請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)被訴裁定。
本案正在進(jìn)一步審理之中。新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)