武漢一超市賣假“高露潔”牙刷，被美國高露潔-棕欖公司起訴。15日，記者從湖北省高院獲悉，該院近日作出終審判決，該超市侵犯了高露潔-棕欖公司的注冊商標專用權(quán)，但無法認定超市老板主觀上存在明知過錯，判令其補償高露潔-棕欖公司1.3萬元合理開支。
美國高露潔-棕欖公司，是全球知名日化企業(yè)，1991年，高露潔-棕欖公司進入中國市場，其核定使用的商品為牙刷的“高露潔”和“Colgate”商標，分別于1998年11月14日、2006年1月6日獲得注冊商標專用權(quán)，目前仍處于有效保護期內(nèi)。
2010年，高露潔-棕欖公司代理人發(fā)現(xiàn)，武漢東湖開發(fā)區(qū)的商院教育超市，銷售標有“高露潔”及“Colgate”商標的純假高露潔系列牙刷。該代理人提醒超市業(yè)主彭某，要求彭某立即停止侵權(quán)行為。
彭某當場表示，立即撤下全部侵權(quán)牙刷，并由其店長向高露潔-棕欖公司簽署了《保證書》，保證在2010年5月7日前撤下所有侵權(quán)產(chǎn)品，并且將來不再出售、經(jīng)銷該產(chǎn)品。
不久，高露潔-棕欖公司代理人發(fā)現(xiàn)，彭某的超市仍銷售該牙刷，遂于2010年6月28日申請了證據(jù)保全。
此后，高露潔-棕欖公司向武漢市中院起訴，請求判令彭某賠償經(jīng)濟損失10萬元，以及調(diào)查取證等費用2.7萬元。
武漢市中院認為，彭某侵犯了高露潔-棕欖公司的注冊商標專用權(quán)。但彭某作為個體工商戶，對假冒商品的識別力有限，并提供了商品合法來源，無法認定彭某主觀上存在明知的過錯，不承擔賠償責任。判令彭某立即停止銷售侵權(quán)牙刷，補償高露潔-棕欖公司為制止侵權(quán)支出的公證費、交通費、律師費等合理開支1.3萬元。
一審宣判后，彭某不服，向湖北省高院提出上訴。7月5日，湖北省高院進行了不公開審理。湖北省高院審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當，遂駁回上訴，維持原判。新聞來源：長江商報