對于“姚之隊(duì)”當(dāng)日的通氣會，武漢云鶴企劃部經(jīng)理彭偉回應(yīng)稱：“香港姚明企業(yè)股份有限公司才是姚明一代商標(biāo)持有方，云鶴只是獲得他們的授權(quán)，生產(chǎn)并銷售姚明一代的運(yùn)動產(chǎn)品，所以姚明無法告我們商標(biāo)侵權(quán)�！�
“姚明一代品牌早在2001年就注冊了，當(dāng)時(shí)姚明還只是一名普通的籃球運(yùn)動員，怎么能說我們侵權(quán)呢？”對于姚之隊(duì)提出的訴訟，彭偉表示武漢云鶴目前已將此事全權(quán)委托給律師，“相信會有一個公正的司法結(jié)果�！薄拔覀�2001年注冊姚明一代商標(biāo)后，姚之隊(duì)后來是提出了異議，但這事到現(xiàn)在都尚未解決，我們也就此事進(jìn)行了上訴，”張國強(qiáng)說道，“所以，姚明方面現(xiàn)在得先和我們解決姚明一代商標(biāo)的事情，然后才能狀告武漢云鶴�！痹趶垏鴱�(qiáng)看來，即便法院裁定香港姚明企業(yè)股份有限公司是惡意注冊“姚明一代”商標(biāo)，也不會影響云鶴生產(chǎn)銷售“姚明一代”產(chǎn)品，“因?yàn)樘斓紫陆幸γ鞯娜顺汕�上萬，姚明一方說我們誤導(dǎo)誤賣，但你要舉證我們誤導(dǎo)了什么，誤賣了多少。”
　　對于武漢云鶴“是否持有‘姚明一代’商標(biāo)證”、“從香港姚明企業(yè)股份有限公司購買‘姚明一代’品牌花費(fèi)多少”以及“對姚明一方的起訴有何回應(yīng)”等一系列問題，彭偉沒有給予正面回應(yīng)，只是表示，關(guān)于姚明狀告侵權(quán)一事，香港姚明企業(yè)股份有限公司和武漢云鶴體育用品有限公司將很快會發(fā)表正式聲明。
　　針對這一說法，陸浩認(rèn)為對方是在打擦邊球�！耙γ�2002年出國之前我們對商標(biāo)保護(hù)意識不是很足，當(dāng)時(shí)我一位朋友打球，他提醒這一點(diǎn)，我們便開始保護(hù)姚明的品牌，結(jié)果發(fā)現(xiàn)姚明一代被人注冊了，但在還可以提出異議的期間內(nèi)，我們就馬上提出異議，商標(biāo)局駁回了他們的請求，商評委也沒有核準(zhǔn)他們的商標(biāo)注冊。要是他們當(dāng)時(shí)拿到商標(biāo)我們就會非常被動。”陸浩說。
　　對于此次訴訟的具體請求，陸浩介紹稱：“這次訴訟是三方面，涉及姓名權(quán)、肖像權(quán)和不正當(dāng)競爭，我們會有一定的索賠，否則這個成本太低了。目前法院已經(jīng)立案了，在湖北武漢�！毙侣剚碓矗后w育周報(bào)