12月2日，北京市第一中級人民法院就日本尼康株式會社（以下簡稱尼康公司）訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商評委）一案作出一審判決。根據(jù)該判決，尼康公司申請的第3565606號“尼康”商標(biāo)將不能獲準(zhǔn)注冊。
據(jù)了解，第3565606號商標(biāo)由尼康公司于2003年5月23日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）申請注冊，指定使用的商品為第7類造紙機(jī)、車床等。2004年8月，商標(biāo)局以該商標(biāo)與在類似商品上注冊在先的第1096000號“康尼及圖”商標(biāo)近似為由，核準(zhǔn)該商標(biāo)注冊在造紙機(jī)等50件商品上，駁回其在車床等7件商品上注冊。商評委隨后亦作出駁回該商標(biāo)在上述7件商品上注冊的復(fù)審決定。據(jù)悉，商評委在評審時(shí)，認(rèn)為兩商標(biāo)的中文文字部分相同，僅是排列順序不同，易導(dǎo)致市場混淆。
對于商評委作出的“混淆”認(rèn)定，尼康公司向法院起訴時(shí)，主要舉證證明其“尼康”商標(biāo)具有的顯著性和高知名度，并稱其在相關(guān)類別上注冊的“尼康”商標(biāo)已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。此外，該公司還向法院提供證據(jù)證明第1096000號商標(biāo)的市場知名度，以此證明兩商標(biāo)均享有與自身相適應(yīng)的市場影響力，在市場實(shí)際使用中不會引起混淆。
一審法院認(rèn)為，兩商標(biāo)的文字相同，易導(dǎo)致混淆，尼康公司雖主張相關(guān)公眾能明顯區(qū)分兩商標(biāo)，但提供的證據(jù)不足以證明其主張，遂判決維持商評委的裁定。
截至發(fā)稿時(shí)，尼康公司尚未決定是否上訴。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)