商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)讓的交易近幾年異�；钴S，有業(yè)內(nèi)人士披露叫價(jià)最高的不是創(chuàng)意商標(biāo)，而是那些與已有品牌相同或類似的商標(biāo)，注冊(cè)一個(gè)商標(biāo)成本最多在1000元到2000元，成功轉(zhuǎn)讓出去最高的可獲利百萬(wàn)元甚至千萬(wàn)元。暴利讓大量小公司專門盯住搶注商標(biāo)的機(jī)會(huì)，及時(shí)“撿漏”，注冊(cè)一些有價(jià)值的商標(biāo)，然后謀求加價(jià)轉(zhuǎn)讓。
　　近年來(lái)，類似與法律打“擦邊球”的商標(biāo)注冊(cè)行為越來(lái)越多，隨之而來(lái)的是一個(gè)又一個(gè)令人啼笑皆非的注冊(cè)商標(biāo)。無(wú)論外界對(duì)此的爭(zhēng)議有多大，一句“我是在法律的范圍內(nèi)行事”足以壓倒質(zhì)疑之聲。
　　我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，每個(gè)自然人都可以申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，只要不違反相關(guān)規(guī)定，這種申請(qǐng)的權(quán)利是自由的�！渡虡�(biāo)法》中并沒有關(guān)于搶注類似商標(biāo)的規(guī)定，相關(guān)法律的欠缺無(wú)疑導(dǎo)致了搶注行為愈演愈烈。這不僅嚴(yán)重干擾了市場(chǎng)秩序，而且對(duì)《商標(biāo)法》的法律權(quán)威性提出了挑戰(zhàn)。因此筆者認(rèn)為，商標(biāo)法也應(yīng)該據(jù)此作出相應(yīng)的調(diào)整。
　　首先，應(yīng)當(dāng)拒絕那種實(shí)無(wú)所指的“空殼商標(biāo)”注冊(cè)。注冊(cè)商標(biāo)的使用是為了滿足注冊(cè)者生產(chǎn)、制造、加工、揀選、經(jīng)銷之需。而這些搶注“空殼商標(biāo)”者并不是為了經(jīng)營(yíng)商品，只是為了買賣商標(biāo)從中牟利。注冊(cè)商標(biāo)的審批是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)而繁瑣的過程，需要經(jīng)歷查詢、填表、審核、交費(fèi)等一系列相關(guān)手續(xù)，大量以牟利為目的的“空殼商標(biāo)”無(wú)疑是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)資源的極大浪費(fèi)。
　　其次，明確注冊(cè)商標(biāo)的受理范圍，杜絕諧音、暗指等具有不良影響的商標(biāo)出現(xiàn)。“空殼商標(biāo)”的一個(gè)普遍特點(diǎn)就是千方百計(jì)地想與一些名人或產(chǎn)品拉上關(guān)系，制造出一種所謂的“眼球經(jīng)濟(jì)”。雖然《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》中有“對(duì)可能產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆或者其他不良影響的轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)，商標(biāo)局不予核準(zhǔn)”的規(guī)定，但是怎樣才會(huì)產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆，什么樣的影響才是不良影響，這些問題卻語(yǔ)焉不詳�！吧暾�(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”屬于國(guó)際慣例，但是我國(guó)商標(biāo)法在這些內(nèi)容上還有待完善。
　　《商標(biāo)法》的實(shí)施旨在促使生產(chǎn)者保證商品質(zhì)量和維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者的利益，買賣商標(biāo)牟取暴利的行為嚴(yán)重背離了《商標(biāo)法》設(shè)置的初衷，理應(yīng)予以叫停。新聞來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)