因在市場上發(fā)現(xiàn)一家葡萄酒商標(biāo)貌似“長城”商標(biāo)，日前，中糧集團有限公司將銷售人趙先生及生產(chǎn)商昌黎燕山長城葡萄釀酒有限公司告上朝陽法院，要求法院確認二被告侵權(quán)，并賠償損失5萬元，合理支出1500元。同時中糧集團表示，將根據(jù)進一步的調(diào)查情況，增加賠償金額的訴訟請求。
　　中糧集團有限公司在起訴中稱，近期中糧集團的業(yè)務(wù)員發(fā)現(xiàn)，被告經(jīng)營的店中擺放并銷售帶有“長城”文字或者長城圖案的葡萄酒商品。經(jīng)技術(shù)部門鑒定，相關(guān)葡萄酒并非中糧集團生產(chǎn)，中糧集團也從未授權(quán)被告生產(chǎn)和銷售。隨后，中糧集團的工作人員帶領(lǐng)公證員到銷售地點做了證據(jù)保全公證。
　　中糧集團對中國經(jīng)濟網(wǎng)記者表示，其系世界500強企業(yè)之一，是中國葡萄酒行業(yè)的民族企業(yè)代表。中糧集團旗下享有的“長城”葡萄酒的制造銷售已有數(shù)十年的歷史。長城葡萄酒的年產(chǎn)量、年銷售量、市場占有率、出口輛位居全國同行業(yè)的第一位。國家工商總局認定“長城”牌商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)，“長城”葡萄酒產(chǎn)品被指定為“2008年奧運會葡萄酒獨家供應(yīng)商”和“上海世博會唯一指定葡萄酒”。經(jīng)過長期推廣和使用，“長城”商標(biāo)均具有極強的顯著性和識別力。
　　中糧集團認為，被告的生產(chǎn)、銷售行為對“長城”商標(biāo)構(gòu)成了嚴(yán)重侵權(quán)，足以造成相關(guān)公眾的混淆誤認，造成市場競爭秩序的混亂。同時被告利用“長城”商標(biāo)的知名度和美譽度以及市場競爭優(yōu)勢，惡意侵犯原告的上邊專用權(quán)，擠占原告的市場占有率，給原告造成了較大的經(jīng)濟損失和名譽損失。
　　中國經(jīng)濟網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，中糧集團還以同樣的案由起訴了另外一家銷售商張女士，要求賠償經(jīng)濟損失2萬元，并承擔(dān)制止侵權(quán)所支付的費用1500元。
　　據(jù)悉，上述案件將于近日開庭審理。新聞來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)