普利司通在華開(kāi)打商標(biāo)官司
來(lái)源:四川圣興商標(biāo)代理有限公司 發(fā)布時(shí)間:2010年07月23日 查看次數(shù):1426
輪胎業(yè)巨頭株式會(huì)社普利司通(以下簡(jiǎn)稱普利司通)因不滿國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委)作出的第3512604號(hào)“ROCKSTONE”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定將其告上法庭,此案第三人為山東三泰橡膠有限責(zé)任公司。普利司通請(qǐng)求法院撤銷商評(píng)委商評(píng)字(2010)第01933號(hào)《關(guān)于第3512604號(hào)“ROCKSTONE”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書》。近日,北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案。 據(jù)悉,普利司通擁有的“BRIDGESTONE”和“FIRESTONE”商標(biāo)在世界各地的注冊(cè)總量超過(guò)1000件。普利司通于2007年11月向商評(píng)委提出撤銷第3512604號(hào)“ROCKSTONE”注冊(cè)商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo))的申請(qǐng)。2010年1月,商評(píng)委裁定其撤銷理由不成立。 普利司通訴稱,首先,爭(zhēng)議商標(biāo)和第1424390號(hào)“BRIDGESTONE”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱引證商標(biāo))整體外觀和視覺(jué)效果基本一致,且兩者均不是含義明確的固有詞匯,消費(fèi)者無(wú)法通過(guò)含義進(jìn)行區(qū)分,故當(dāng)兩商標(biāo)使用于“輪胎”商品上時(shí),極易引起相關(guān)公眾的混淆,兩商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。其次,引證商標(biāo)在中國(guó)業(yè)界具有極高的知名度和影響力,第三人顯然知曉引證商標(biāo),卻注冊(cè)與引證商標(biāo)近似的爭(zhēng)議商標(biāo),意圖借助引證商標(biāo)的馳名度混淆消費(fèi)者。而且,第三人在實(shí)際使用中故意改變了商標(biāo)的樣態(tài),使之與引證商標(biāo)更近似,更加增大了混淆誤認(rèn)的可能性。由此可見(jiàn),第三人存在摹仿引證商標(biāo)的主觀惡意,既然是故意的摹仿,顯然爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成與引證商標(biāo)的近似。 目前,案件正在進(jìn)一步審理中。新聞來(lái)源:中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)
相關(guān)文章
|