近日，北京市第一中院受理了原告養(yǎng)生堂有限公司訴被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人哈爾濱三棵針日用化工學(xué)品有限公司商標(biāo)異議行政糾紛案。
原告訴稱(chēng)，原告及其下屬子公司早在1999年即在41個(gè)類(lèi)別的商品和服務(wù)上注冊(cè)了“清嘴”文字商標(biāo)�！扒遄臁焙�片產(chǎn)品長(zhǎng)期為廣大消費(fèi)者所熟知，獲得多項(xiàng)榮譽(yù)。而“想知道親嘴的味道嗎？”的廣告語(yǔ)已經(jīng)成為我國(guó)廣告宣傳領(lǐng)域最經(jīng)典的市場(chǎng)宣傳廣告語(yǔ)之一�！扒遄臁鄙虡�(biāo)經(jīng)過(guò)原告的長(zhǎng)期推廣，已經(jīng)具有極高的知名度，在表征產(chǎn)品生產(chǎn)者和來(lái)源上已經(jīng)具有很高顯著性，在相關(guān)公眾中具有較大的影響力。第三人申請(qǐng)注冊(cè)的“清嘴QING&nbspZUI”商標(biāo)，其文字表現(xiàn)形式幾乎與原告“清嘴”完全一致，明顯屬于“搭便車(chē)”的惡意注冊(cè)，既有可能造成相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品來(lái)源發(fā)生混淆或認(rèn)為原告與第三人二者之間存在某種聯(lián)系，從而導(dǎo)致混淆或誤購(gòu)。因此，因此第三人的注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)明顯違反了《商標(biāo)法》第31條的規(guī)定。原告于2000年獲得指定于第3類(lèi)“香皂、洗滌劑、去污劑、鞋油、砂紙、香、寵物香波”商品上的第1425211號(hào)“清嘴”注冊(cè)商標(biāo)，第三人商標(biāo)與原告商標(biāo)的商品類(lèi)別同屬清潔用居家日化用品，二者具有相同的銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售對(duì)象和類(lèi)似的功效，明顯屬于類(lèi)似商品，因此第三人的注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)明顯違反了《商標(biāo)法》第28條的規(guī)定。法院已將應(yīng)訴手續(xù)發(fā)至各當(dāng)事人，本案尚在進(jìn)一步審理過(guò)程中。新聞來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)